[ Cornemuse téléchargée au hasard avec quelques Chemical Brothers -qui passent au Zenith en Juin prochain- au milieu ]

Après "Hommage à la Catalogne" et "la Ferme des Animaux", je suis en train de relire "1984".
Je n'en suis necore qu'à quelques pages, mais mes impressions sont vachement différentes de celles que j'avais eu à l'époque ou je l'ai lu pour la première fois.

Je suis assez naif, en général. D'ailleurs, ça me dessert pas mal dans mon boulot. Un exemple simple : je suis incapable de croire qu'un concurrent qui vient de me serrer la main avec un sourire aux levres n'hésitera pas à me botter les fesses demain s'il doit faire ça pour vendre à ma place ...

J'ai beaucoup de mal à intégrer une des idées développées par Orwell, par exemple dans "la Ferme des Animaux" : celle selon laquelle un réformateur, une fois au pouvoir, aura vite fait de tuer la réforme pour se maintenir au pouvoir. C'est pourtant un cliché. Je sais que N., avec ses piles de bouquins de Marx, Hegel et autres théoriciens de la cause communiste, pourrait m'en tartiner des louches sur le sujet.
C'est assez bien illlustré dans "Le Pen en Provence", un bouquin que j'avais lu il y a deux ans, et qui faisait un historique des relations entre Le Pen et les partis au pouvoir depuis 20 ans (gauche et droite confondues). Autant ne se tirer dans les pattes qu'en apparence, autant n'être des ennemis qu'en apparence, et se partager le gateau en sous main ... D'ailleurs, Georges Freche nous montre depuis quelque temps (et quelques jours en particulier) que les étiquettes politiques, c'est de la façade ... Laurent Fabius est également pas mal dans le domaine.

Bon, mais revenons à 1984 ... Et ben, lire un paragraphe sur le visage scientifiquement impassible de Winston, sa peur de montrer ses émotions, relever la tête et voir mon visage reflété par la vitre du métro, voir tous les autres passagers également impassibles ... Merde, on n'en est pas très loin, de 1984. Et on a toujours de bonnes raisons de s'en rapprocher.

[ Archive - Programmed ]

A lire en complément du précédent Max Brooks, un orgasme pour tout mortel souhaitant appréhender la confrontation mortels / zombies un peu plus sérieusement qu'en regardant mollassonnement l'échec représenté par cette daube de Resident Evil.

Ce n'est pas un roman, c'est un recueil d'interviews effectuées par l'auteur dans le cadre d'une mission internationale d'évaluation de la situation mondiale, quelques années après "The World War Z", l'invasion et la prise de contrôle de presque tout la surface du globe pr les morts-vivants. L'analyse d'une période de plus de 10 ans pendant laquelle on a eu chaud aux fesses.

Comment l'épidémie s'est-elle répandue ? Comment certains profiteurs cyniques ont dans un premier temps cherché à tirer un avantage financier de la detresse des foules et de l'impuissance des autorités ? Quel a été l'aveuglement des pouvoirs politiques ? Pourquoi les Israeliens et le gouvernement de Pretoria ont-ils (peut-être ?) mieux géré cette crise ? Quelles étaient les tactiques de lutte dans les souterrains et les égouts parisiens ? Quid de la défection de ce sous marin nucléaire chinois ? Etait-il possible pour un otaku de survivre au dernier étage d'un immeuble Tokyoite après l'évacuation officielle de l'archipel japonais ? La reconquête a-t-elle été menée comme elle aurait du l'être et en attendant, de quelle manière ont pu être maintenus des ilots de résistance dans ces territoires dévastés par l'infection et ou des bandes menées par de nouveaux chefs de guerre avides de pouvoir cherchaient a établir leur domination ? Et pour finir, quelle est la probabilité de voir ressurgir, alors que l'humanité tarde à panser ses plaies, l'épidémie ?

Ce documentaire donne la parole à toutes les parties en présence, du chirurgien brésilien au douanier iranien, du passeur thibétain à l'ex chef du gouvernement de crise américain, du sous marinier chinois au commandant de la garnison de Rotterdam, de l'aviatrice américaine au docteur et vétéran maoiste chinois.

Preuve que tout n'est pas gagné, preuve que nous n'avons pas forcément tiré toutes les leçons de nos échecs passés, certains commencent déjà récupérer cet honorable effort littéraire : la société de production "Plan B", de Brad Pitt (quel nom admirablement choisi mmh ?) a déjà racheté les droits de cette oeuvre pour en faire, n'en doutons pas, un hommage édulcoré et chewing-gumesque à l'éternelle survivance de la race humaine ... Ssssssa mère

[ Nine Inch Nails - The Way Out is Through ]

Je suis en train de lire le titre susdit, de l'auteur susdit (image à droite).

Incroyable ... Toutes les deux ou trois pages j'en reste sur le c ... Tant de mauvaise foi ... Bon, la foi, bonne ou mauvaise, n'a jamais été un argument valable de toute façon, ok.

Facts, facts. Je citerai donc.

"Saddam refusait d'anéantir ses stocks d'armes de destruction massive", ce qui encore peut aller, moi-même à l'époque (le livre date de 2002) je n'avais pas les idées très claires sur le sujet.
Mais ça : "... empéchait les inspecteurs des Nations Unies de les contrôler". Remarque, on peut aussi répondre à cette critique qu'il ne s'est avéré que plus tard que les USA avaient largement fait pour discréditer et contrecarrer le travail des inspecteurs (et prétendre ensuite qu'ils avaient été empéchés par le gouvernement irakien).

"L'OMC, dont le rôle est précisément de soumettre les échanges économiques internationaux à des règles" ... Hem ... Est-ce angélique de ma part d'émettre l'hypothèse que les règles édictées par l'OMC pourraient dans de nombreux cas être édictées à notre avantage (par "nous" j'entends "les pays riches") et au désavantage des pays pauvres ? Sans même parler de la part de bonheur (on va pas parler de fric, quand-même ?) que nous retirons des dits avantages par rapport à celle qu'en retirent ceux qui négocient effectivement les règles de l'OMC ... M. Lagardère, par exemple, pour rester en France. Bon, mais c'est un autre sujet.
Je veux dire, je suis pas contre une règlementation internationale en la matière, mais pas mal de doutes peuvent être émis sur la manière dont les règles (de l'OMC) sont définies à l'heure actuelle, non ?
Le principal objectif de l'OMC est la "libéralisation du commerce". Bon, mais si on s'assoit à 8 blancs face un togolais désarmé et qu'on lui demande d'ouvrir ses frontières à nos exportations sans conditions préalables, sous peine d'être rayé dela carte (économique, au moins), est-ce une manière saine de "soumettre les échanges économiques internationaux à des règles" ? (j'ai l'impression que JF Revelounet répondrait par l'affirmative, moi)
Je veux dire, je ne demande pas à JF Revelounet un retour au Marxisme (parce qu'apparement c'est que veulent, pour lui, toutes les forces de gauche depuis le centre), mais simplement un peu de clarté, c'est jouable ça non ? S'il avait la moitié du mérite qu'on lui accordait, pourquoi n'a-t-il pas mentionné ce genre de controverses dans son livre ? Il ne pouvait pas ignorer ces arguments, quand-même ? Voix ignorées parce que voix de gauche ?

(en parlant de la crise de 1929)
"Donc, sur toute la planete, la vie économique se sclérose et se met à ressembler, en somme, à ce que souhaitent pour l'humanité les adversaires de la mondialisation. Le résultat ne se fait pas attendre : c'est la crise de 1929."
Alors ça ... Je ne savais pas que la crise de 1929 était due à une régionalisation et un regain de protectionisme économique généralisé ... Si je ne me rappelle plus exactement de ses causes (lointains cours d'histoire), en tout cas je sais qu'elle avait été transmise de pays en pays par l'interdépendance des économies. Non ? Encore une fois je ne prône pas ici un retour au protectionisme, simplement qu'on ne mette pas au passif d'une mondialisation "raisonnée" (que la plupart des forces de gauche prônent) cette crise de 1929.

Qu'ont écrit les critiques concernant tout ça ? Lesquels des critiques littéraires habituels ont questionné les dires de JF Revelounet, ou AU MINIMUM mis en cause des arguments très douteux pourtant cités en long, en large et en travers dans ce livre ?

Bon, voilà ou j'en suis. Ce ne sont que quelques exemples, piochés au hasard. Et je n'en suis qu'à la page 86. Et j'hésite à continuer ce livre, que j'avais précisément décidé de lire pour connaitre au moins les principaux arguments de la droite (nouvelle gauche ?), libérale et/ou néo-libérale, ceux qui voient les USA comme un exemple possible.
Ben pour l'instant, je retourne vers Bourdieu, Chomsky, Halimi et Wacquant. Sans problèmes.

Ah, et également, je voudrais préciser que je suis désolé d'avoir trop écrit dans ce post. C'est vrai, ça nuit à la recherche de l'information par les moteurs de recherche. C'est comme d'écrire "JF Revel n'a peut-être pas été aussi précis et impartial qu'on aurait pu l'attendre de la part d'un écrivain communément encensé", ça doit nuire à la présentation d'une information consensuelle, ça doit nuire aux ventes. Et du coup tu te retrouves avec un chiffre de ventes de merde. Une erreur.

[ Nine Inch Nails - No, You Don't ]

"Faire sa valise, la défaire, la refaire, la redéfaire, la refaire, une machine à écricre (Hermes Baby), un passeport (SA 323273), un billet, un aéroport, une passerelle, un avion, attachez vos ceintures, le décollage, détachez vos ceintures, le vol, le tangage, le soleil, les étoiles, l'espace, le déhanchement des hôtesses de l'air, le sommeil, les nuages, le ralentissement des turbines, attachez vos ceintures, la descente, l'aterrissage, la terre ferme, détachez vos ceintures, la passerelle, l'aéroport, le carnet de vaccinations, le visa, la douane, le taxi, les rues, les maisons, les gens, l'hôtel, la clé, la chambre, l'air étouffant, la soif, la différence, l'étranger, la solitude, l'attente, la fatigue, la vie."